home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12561 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: news.sprintlink.net!datalytics!usenet
  2. From: Rob Stewart <stew@datalytics.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Microsoft Visual C++ vs. Borland C++
  5. Date: Wed, 20 Mar 1996 11:27:39 -0500
  6. Organization: Datalytics, Inc
  7. Message-ID: <315031FB.1878@datalytics.com>
  8. References: <4if00u$hdk@news.NetVision.net.il> <314F1F91.11B8@Athene.co.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: 204.62.224.71
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (WinNT; I)
  14.  
  15. C.J. Scaife wrote:
  16. > 
  17. > Nir Sofer wrote:
  18. > >
  19. > > Which C++ compiler is better, Visual C++ 4.0 or Borland C++ 5.0  ??
  20. > > I want to know which one of them is easier for developing software.
  21. > >
  22. > >
  23. > > Nir
  24. > > nir@netvision.net.il
  25. > 
  26. > I think Symantec C++ offers the best of both!
  27.  
  28. The answer to the question is necessarily subjective.  You trade 
  29. problems when you switch among the compilers.  Each has its 
  30. strong points.  The only way you can know which you'll find to 
  31. be the best for you is to use them both.  Both vendors provide 
  32. money-back guarantees, though perhaps only if you buy them 
  33. directly from the vendor.
  34.  
  35. Borland only recently added MFC support to their compiler.  MS 
  36. won't license MFC to them, so you have to get your MFC through 
  37. other channels if you need to use it.
  38.  
  39. Of course, MFC is a pretty lousy class library.  MS has done all 
  40. sorts of things a good C++ developer would not do.  
  41. VC's ClassWizard perpetuates those mistakes and adds 
  42. more of its own.  Borland's OWL is much better C++, but is not 
  43. used as widely.  MS is always the first to provide support (in 
  44. MFC) for new OS features (I wonder why?), so Borland's OWL is 
  45. always playing catch up.
  46.  
  47. Borland's language support is better and more timely.  They stay 
  48. abreast of the evolving C++ Standard, while MS reluctantly 
  49. adopts features.  MS only supports Win32 in their latest vintage 
  50. compilers.  Borland supports Win16, Win32, DOS, protected-mode 
  51. DOS, OS/2 (I think), and probably more.
  52.  
  53. Having said so much negative about VC, you should know that I 
  54. use it on a daily basis.  It works, offers slick tools, and 
  55. produces fast, small code (provided you do, too).
  56.  
  57. -- 
  58. Robert Stewart        | My opinions are usually my own.
  59. Datalytics, Inc.    | stew@datalytics.com
  60.